那些用偏方治疗癌症的美国病人都怎样了？

编者按
本期为大家推荐一篇来自公众号“同语轩”的文章。“同语轩”是美国医生Dr. Gloria Zhang 的个人原创公众号, 涵盖医学科普、业界点评、兼生活感悟。与其他科普不同，她的科普循证严谨，逻辑严密，文笔隽永，题材贴近生活，内容通俗易懂，堪称科普典范。感谢同语轩及张医师授权合作。

微信图片_20190312155304

说到底，怎样治疗是病人的决定，甚至，治与不治，也是病人的选择。抗癌是一场硬仗，不仅需要体力和金钱，更需要优秀的战友。

本期作者：Gloria Zhang M.D.

可以避免的悲剧

三年前见过的的一个女病人，苏珊，最近去世了，而这一切原本是可以避免的。当年，45岁的她在一家诊所做秘书，一头微卷的长发，笑容甜美，有个8岁的男孩和5岁的女孩。生活波澜不惊，直到那一天，作为常规体检的一部分，她的乳腺癌筛查发现了一个1厘米大小的肿块。后续的病理活检发现是乳腺癌，幸好淋巴结及身体其它部位都没有任何异常，也就是说，这是个早期乳腺癌。如果遵循现代医学的标准治疗，早期乳腺癌患者的五年生存率接近99%。对于一个乳腺癌患者来说，这可能是最好的一种状况，手术，再加上有可能需要的其它治疗，她几乎一定可以活够五年，很大可能活得更长。

然而，苏珊拒绝了手术和后续治疗, 她更愿意选择一种“有效而且没有任何副作用的纯天然营养素疗法”来治疗她的癌症。她的肿瘤医生几次交流都没能动摇她的坚持，只好委婉地告诉她在改变主意前不必再来了，因为帮不到她。诊所的同事们似乎也很难无动于衷地看着她放任自流，所以苏珊换了工作，也就没了消息。再次听到她的消息，是她去世的消息，据说半年前她去了别的医院治疗，可惜已经是晚期，医生也回天无术，最终在几天前撒手人寰，留下两个懵懂的孩子。

听到这个消息，不知道该说什么。意外吗？不意外；遗憾吗？很遗憾，因为这不是故事，是活生生的例子，而且不止一个。

这一期，我们来看看那些用偏方治疗癌症的美国病人都怎样了。文章的题目里有两个两个关键词：

一个是“偏方”，泛指那些没有经过验证的各种号称可以治愈癌症的方法，更加正式和准确的名称为替代疗法 (Alternaitve anti-cancer therapy/medicine)。
一个是“治疗”，指完全替代现代医学的标准治疗，取而代之，而不是只作为辅助手段。

如果你以为只有中国人才迷信偏方治疗癌症，你就大错特错了。某些美国人民同样深信各种偏方。虽然没有流传千年的祖传方子或者遗失在塞外的神秘药酒，某些美国病人对各种偏方却也是无比执着的，深信那些偏方凝聚了外星人的智慧，比如热死癌细胞，饿死癌细胞，小苏打杀死癌细胞，纯天然大剂量营养素治愈癌症，运动抗癌等等等等。

“癌症”这个词本身就足以让很多人惊慌失措，似乎生命之路已经可以看到了尽头，这是很普遍也很正常的第一反应。在接受自己患癌的事实后，一些人拒绝了现代医学的治疗，转而投向了各种偏方，即便在医疗水平领先全世界的美国，也是如此。很多人是由于缺乏基本的医学常识和科学素养，有些人是为了避免标准治疗的副作用，有些人则是为了那种掌控自己生活的感觉，还有一些是信仰等方面的原因。但是那些偏方又如何呢？真的有效吗？真的无害吗？这些疗效没有经过验证的偏方，描绘了种种诱人的幻景，很多病人怀着美好的梦想，飞蛾一般去扑火，耽误治疗时间之后，换来无药可救的死亡判决。

2017年耶鲁大学的一项研究为我们揭开了血淋淋的事实：

研究设计

281名早期癌症患者，包括常见的乳腺癌，肺癌，大肠癌和前列腺癌，没有任何转移。这些病人拒绝了治疗效果应该很好的标准治疗（手术，化疗和/或放疗），完全靠一些替代疗法来治疗。该研究跟踪这些病人5年多的时间，比较了他们和接受标准治疗的同类病人的5年死亡率。

研究结果

这些病人的整体五年死亡率是接受标准治疗的同类病人的2.5倍。具体到不同癌肿：

乳腺癌患者的5年死亡率是接受标准治疗的同类病人的5.7倍；
大肠癌患者的5年死亡率是接受标准治疗的同类病人的4.6倍；
肺癌患者的5年死亡率是接受标准治疗的同类病人的2.2倍

只有前列腺癌患者的5年死亡率没有什么不同，主要是因为大多前列腺癌本身就是一种发展缓慢的癌症。

领导这个研究的Dr. Skyler B. Johnson强调：这些替代疗法的疗效并没有得到验证，用它们取代标准治疗，浪费了最宝贵的最佳治疗时间，让那些原本可以被遏制被消灭的癌症生长，壮大，转移，变成了无药可救的晚期癌症。这个研究的发表，引起了媒体的热议。

NBCNews 直接发文：“用替代疗法治疗的癌症病人死得更快”

另一家媒体也不客气：“替代疗法杀死癌症患者“

《纽约时报》的这篇文章后有近两百条的评论，很多有意义的探讨，但其中也不乏这样的言论：- “没有证实有效不等于证明了有害”。

我的看法：这话本身没错，但是为什么不试试证明有效的治疗呢？尤其是早期癌症。

– “死亡率？我看不出来替代疗法会增加死亡率，人都是要死的，最终都是100%死亡率”

我的看法：这个读者显然拉低了纽约时报读者群的平均受教育程度。没错，人终有一死，快慢不同而已。癌症患者的生死率通常用五年的期限。

– “那又怎样，病人有权决定怎样治疗”

我的看法：同意。

总有些人执迷不悟，总有些人痴心不改。

那么，医生怎么看？

肿瘤科医生怎么看替代疗法/偏方？下面的话来自美国克利夫兰医学中心的乳腺肿瘤科主任Dr. Abraham。

作为一名行医多年的肿瘤科医生，我已经听了很多以下的说法：

“我买了一头奶牛，从此以后我要喝完全没有污染的牛奶。我彻底改变了饮食，只吃有机食物”

“我认为癌症治疗药物就是毒药，会杀死我的免疫系统”

“我们更相信自然疗法，由内而外地治愈癌症。是的，自然疗法确实很贵，但是可以救命啊，贵也要做”

有些病人们从朋友那里或网络上听到看到一些有关癌症放疗化疗的可怕故事，有些甚至根本就是以讹传讹。出于各种原因，他们更愿意相信那些号称有效且安全的偏方。尽管我一再告诉她们：“你患的这种早期乳腺癌，超过90%的病人治疗效果都很好”或者“有些药物不是化疗药物，是靶向药物，不会损害你的免疫系统”，这些都无济于事，我的逻辑思维根本说服不了他们。我能做的就这么多，行医多年，我早已学会了不去评判别人。我的责任就是告诉病人正确的可以选择的治疗方法，如果他们不听我的，我只能接受他们的选择。

不幸的是，在几个月或者几年后，我常常会再次见到这些病人，他们花了几千几万美元，改变了生活方式，只吃有机食物，但是都没什么用，癌症已经转移或者出现了其它的对身体的负面影响。

事实上，很多号称“纯天然的可以治愈癌症”的替代疗法是无效的，它们的背后是一整套的产业链，利用无助的病人的惶恐和焦虑来牟利。

几乎所有的肿瘤科医生都碰到过这样的病人。